เว็บสล็อต การสื่อสารกับผู้บริโภค: เราทำผิดหรือเปล่า?

เว็บสล็อต GMOs มีปัญหาภาพลักษณ์ที่สำคัญมาหลายปีแล้ว แม้ว่าการชี้นิ้วไปที่นักเคลื่อนไหวต่อต้านจีเอ็มจะเป็นเรื่องง่าย แต่ผู้เชี่ยวชาญสามคนกล่าวว่าอุตสาหกรรมของเรามักถูกตำหนิเป็นส่วนใหญ่

การ  สำรวจในปี 2018 โดย American Marketing Association  พบว่าผู้บริโภครู้สึกว่าอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) นั้นผิดธรรมชาติ ผิดศีลธรรม และไม่ปลอดภัย ถึงแม้ว่า 70% ของอาหารแปรรูปใน

แคนาดาและสหรัฐอเมริกาจะมีอาหารเหล่านั้นอยู่แล้วก็ตาม

ผล  การศึกษาของจีนในปี 2018  พบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสำรวจมีความรู้สึกเชิงลบต่ออาหารดัดแปลงพันธุกรรม

คณะกรรมาธิการยุโรปได้ดำเนินการตามกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มโอที่เข้มงวด

ผลการ  ศึกษาเมื่อเดือนมีนาคมของปีนี้ซึ่ง  ตีพิมพ์ใน  วารสารเกษตรและการวิจัยด้านอาหาร  พบว่าผู้บริโภคชาวแคนาดากว่าครึ่งที่ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขากังวลเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม

เห็นได้ชัดว่าอาหารเหล่านี้มีปัญหาด้านภาพลักษณ์ แต่ทำไม และจะทำอย่างไรกับมันได้?

Andreas Boecker

เพื่อทำความเข้าใจว่าความประทับใจในเชิงลบของผู้บริโภคมาจากไหน เราต้องย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ Andreas Boecker รองศาสตราจารย์ของ Department of Food, Agricultural and Resource Economics ที่ University of Guelph กล่าว

GMOs แรกออกสู่ตลาดในปี 1990 เขาตั้งข้อสังเกต – ในเวลาเดียวกันกับความหวาดกลัวของ Bovine spongiform encephalopathy (BSE/โรควัวบ้า) เกิดขึ้นในยุโรป ในเวลานั้น Boecker กำลังสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์เกษตรในประเทศเยอรมนี

“BSE ได้สร้างความเสียหายโดยรวมของความไว้วางใจในหมู่ผู้บริโภคชาวยุโรป มันถูกมองว่าเป็นการสมรู้ร่วมคิดระหว่างอุตสาหกรรมและรัฐบาล โดยที่ความสนใจของผู้บริโภคและความปลอดภัยของผู้บริโภคถูกวางไว้ที่ส่วนท้ายสุดของรายการลำดับความสำคัญ จนถึงจุดนั้น GMOs ก็ไม่ใช่ประเด็นในจิตสำนึกสาธารณะ” Boecker กล่าว

สำหรับผู้ที่กระตือรือร้นในการล็อบบี้ต่อต้านเทคโนโลยี GM การระบาดของโรค BSE เป็นพาหนะสำหรับการหว่านความไม่ไว้วางใจในหมู่ประชาชน เขากล่าว ในเวลาเดียวกัน บริษัทหลักสองแห่งที่นำเสนอผลิตภัณฑ์ GM เหล่านี้ ได้แก่ Monsanto และ Syngenta ไม่เคยต้องจัดการกับความกังวลของผู้บริโภคในลักษณะนี้

“พวกเขาไม่ได้ทำงานที่ดีในเรื่องนี้ เป็นผลให้มีการต่อต้านเล็กน้อยไม่เพียง แต่ในหมู่ผู้บริโภค แต่ในหมู่เกษตรกรรวมถึงการลองผลิตภัณฑ์เหล่านี้ด้วย จากจุดนี้เป็นต้นไป ความเสี่ยงด้านสุขภาพในระยะยาวที่เรียกว่าไม่ทราบสาเหตุ ซึ่งมีอยู่ในเทคโนโลยีใหม่ ๆ เป็นเหตุผลหลักที่ผู้บริโภคส่วนใหญ่ให้เมื่อถูกถามว่าทำไมพวกเขาถึงมีความรู้สึกเชิงลบต่อ GMOs”

นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงที่ว่า GMO ส่วนใหญ่ในตลาดไม่มีผลประโยชน์ที่สังเกตเห็นได้โดยตรงต่อผู้บริโภค เขากล่าว และคุณมีประชาชนทั่วไปที่ระมัดระวัง หรือไม่ก็เฉยเมยเกี่ยวกับเทคโนโลยี GM บนจานอาหารค่ำของพวกเขา

“จากการวิจัยเห็นได้ชัดว่าผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของ GMOs นั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับสาธารณชนทั่วไป และมีเหตุผลง่ายๆ สำหรับสิ่งนั้น นั่นคือ GMOs รุ่นแรกไม่มีประโยชน์ที่จับต้องได้สำหรับผู้บริโภค แต่เป็นประโยชน์ต่อเกษตรกรเป็นหลักโดยทำให้งานง่ายขึ้นและเพิ่มผลผลิต นอกจากนี้ บริษัทที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์เหล่านี้ยังได้รับประโยชน์จากมุมมองด้านผลกำไรอย่างเห็นได้ชัดอีกด้วย นั่นยิ่งทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจของประชาชนและความรู้สึกในหมู่ผู้บริโภคจำนวนมากว่าพวกเขากำลังได้รับอาหารบางอย่างที่อย่างน้อยที่สุดก็ไม่มีประโยชน์ต่อพวกเขาเลย หากไม่อาจเป็นอันตรายในทางใดทางหนึ่ง”

พาวเวอร์ไดนามิก

กวิน เสนาพาธ

สำหรับ กวิน เสนาพาธี ปัญหามันยิ่งรุมเร้าเข้าไปอีก Senapathy เป็นนักข่าวอิสระและผู้ร่วมก่อตั้ง SciMoms.com ในเมืองแมดิสัน รัฐวิสคอนซิน ซึ่งเป็นองค์กรการศึกษาที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการเลี้ยงดูบุตรและนโยบายตามหลักฐาน

เธอกล่าวว่าความประทับใจของผู้บริโภค

ในเชิงลบต่ออาหารจีเอ็มโอไม่เพียงแต่มีรากฐานมาจากความกลัวต่อตัวเทคโนโลยีเองเท่านั้น แต่ยังมีแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจที่อยู่รอบๆ ตัวมันและอันตรายมากมายที่อาจเป็นผลมาจากการปฏิบัติเหล่านั้น

Senapathy เคยเป็นเสียงที่โดดเด่นของขบวนการโปรจีเอ็มโอ เป็นเวลาหลายปีที่เธอเลือกใช้เทคโนโลยีของจีเอ็ม  เป็นชิ้นๆ ที่เผยแพร่โดยร้านต่างๆ อย่างForbes

“ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการต่อต้านจีเอ็มโอที่อาละวาดใช้ประโยชน์จากความกลัวของพ่อแม่ บ่อยครั้งในลักษณะที่เกลียดผู้หญิงที่มุ่งเป้าไปที่ผู้หญิงและคนอื่นๆ ที่กำหนดให้เป็นผู้หญิงตั้งแต่แรกเกิด ดังนั้น ในฐานะคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และความยุติธรรม จีเอ็มโอไม่เพียงแต่ปลอดภัยเท่านั้น แต่การถ่ายทอดลักษณะที่ต้องการอย่างแม่นยำก็ดูสง่างาม” เธอกล่าว

สิ่งต่างๆ เริ่มเปลี่ยนไปสำหรับเธอในช่วงกลางปี ​​2010 เมื่อเธอบอกว่าเธอ  เริ่มให้ความสนใจ  กับการเรียกร้องให้ปลดปล่อยวิทยาศาสตร์ออกจากตำแหน่ง และลดทอนบทบาทที่โดดเด่นของชายผิวขาวในภาคเกษตรกรรมและอุตสาหกรรมที่ทำกำไรได้ซึ่งสร้างขึ้นรอบตัวเธอ

“ฉันเริ่ม [ตระหนักถึง] วาทกรรมเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่เรียกว่า GMOs และเพื่อขับเคลื่อนพลวัตและประวัติศาสตร์ด้วย”

เธอใช้ Golden Rice เป็นตัวอย่างหนึ่งของคุณสมบัติที่เธอเคยพบว่ามีเกียรติและต่อมาก็เริ่มตั้งคำถาม Golden Rice ได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมให้อุดมไปด้วยเบต้าแคโรทีน ซึ่งเป็นสารตั้งต้นของวิตามินเอ การขาดวิตามินเอเป็นสาเหตุสำคัญของการตายและการเจ็บป่วยทั่วโลก ผู้เสนอข้าวสีทองโต้แย้งว่าสามารถช่วยเด็กหลายล้านคนที่ทานอาหารที่มีส่วนประกอบของข้าวได้เป็นหลัก เสนาพาธีกล่าว

“ ณ จุดหนึ่ง ฉันรู้สึกเป็นธรรมชาติที่จะกังวลเกี่ยวกับเด็ก ๆ ที่อาจได้รับความช่วยเหลือจากพันธุวิศวกรรม ถ้ามีเพียงฝ่ายค้านต่อต้านจีเอ็มโอเท่านั้นที่จะถอยกลับ เมื่อความคิดของฉันเปลี่ยนไป ฉันเริ่มสงสัยเกี่ยวกับบทบาทของลัทธิล่าอาณานิคมในรูปแบบปัจจุบันของภาวะทุพโภชนาการทั่วโลก มันซับซ้อนมาก แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการล่าอาณานิคมของยุโรปมีบทบาทสำคัญในการขาดสารอาหารที่ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้”

ความจริงที่ว่าเด็กหลายล้านคนขาดอาหารที่อุดมไปด้วยผักและผลไม้ และรูปแบบการขาดสารอาหารนั้นเกี่ยวข้องกับการล่าอาณานิคม เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องรับทราบและสำรวจ เธอกล่าวเสริม

“ข้าวสีทองมักจะถูกมองว่าเป็นของกำนัลให้กับประเทศกำลังพัฒนา แต่สำหรับฉันแล้วตอนนี้มีกลิ่นอายของลัทธิจักรวรรดินิยมทางวิทยาศาสตร์ — เป็นการคงไว้ซึ่งวิธีแก้ปัญหาด้วยยาวงดนตรีในขณะที่แนะนำว่าประเทศที่ยากจนควรรู้สึกขอบคุณ ที่รู้สึกแย่กับฉัน”

หลังจากเขียนบทความสำหรับ  Slate เกี่ยวกับความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับ Golden Rice แล้ว เสนาพาธีกล่าวว่าเธอได้รับกระแสตอบรับมากมายจากผู้สนับสนุน GM ซึ่งกล่าวหาว่าเธอต่อต้านวิทยาศาสตร์

“คำตอบของพวกเขาทำให้ฉันกระจ่างแจ้งจริงๆ มันทำให้ผมนึกถึงบางสิ่งที่ฉันมักจะชี้ให้เห็น และนั่นคือผู้ที่ดำเนินวาทกรรมโปรจีเอ็มโอเทศนาสิ่งที่กลายเป็นข่าวประเสริฐทางวิทยาศาสตร์ที่บอกว่าถ้าคุณเป็นผู้เชี่ยวชาญวิทยาศาสตร์ คุณต้องเป็นโปรจีเอ็มโอ และถ้าคุณ’ วิจารณ์สิ่งที่เกี่ยวข้องกับ GMOs อีกครั้ง แสดงว่าคุณต่อต้าน GMO และต่อต้านวิทยาศาสตร์ การขาดความแตกต่างกันของขั้วนั้นไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ แต่เกี่ยวกับอุดมการณ์”

ความโปร่งใสเป็นกุญแจสำคัญ

การเปลี่ยนรูปแบบพฤติกรรมทางธุรกิจที่ฝังลึกอาจเป็นเรื่องยาก แต่สำหรับเจน อาร์เมน รองประธานฝ่ายธุรกิจและการพัฒนาองค์กรของ Okanagan Specialty Fruits ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองเฮนเดอร์สันวิลล์ รัฐนอร์ทแคโรไลนา การทำเช่นนั้นถือเป็นกุญแจสำคัญสำหรับบริษัทในการสร้างและเริ่มทำการตลาด  แอปเปิลอาร์กติก , แอปเปิลพันธุ์ GM  ที่ออกแบบมาไม่ให้เปลี่ยนเป็นสีน้ำตาลเมื่อถูกกัด หั่น หรือฟกช้ำ ทำได้โดยการปิดยีนที่ทำให้เกิดสีน้ำตาล

“สิ่งหนึ่งที่เราตัดสินใจในช่วงเริ่มต้นของความพยายามในเชิงพาณิชย์คือการโปร่งใสในการสื่อสารของเรา ตามหลักปรัชญาที่ว่าเราจะก้าวไปข้างหน้าอย่างไร กลับถูกวิจารณ์โดยบางคน เรารู้สึกว่าการมีความชัดเจนและเปิดเผยเกี่ยวกับสิ่งที่เราได้ทำลงไปและเหตุผลที่เราทำมันเป็นสิ่งสำคัญมาก” เธอกล่าว

แม้ว่าผลิตภัณฑ์แอปเปิลอาร์กติกจะได้รับฟันเฟืองของผู้บริโภคบางส่วนเนื่องจากเป็นจีเอ็มโอ แต่อาร์เมนกล่าวว่าการตอบสนองของผู้บริโภคโดยรวมนั้นเป็นไปในเชิงบวกอย่างมาก บริษัทจำหน่ายแอปเปิลอาร์กติกเป็นผลิตภัณฑ์แอปเปิลสดที่หั่นไว้ล่วงหน้าซึ่งจำหน่ายในถุงที่ปิดผนึกได้ทั้งในพันธุ์อาร์คติกโกลเด้นและอาร์คติกแกรนนี

“การบริโภคแอปเปิลต่อหัวในอเมริกาเหนือนั้นทรงตัวมานานหลายทศวรรษ เป้าหมายของเราคือการเพิ่มการบริโภคแอปเปิ้ลและทำสิ่งนั้นโดยทำให้แอปเปิ้ลสะดวกยิ่งขึ้น เมื่อผู้บริโภคได้ลิ้มรสผลิตภัณฑ์ของเรา และเมื่อเราใช้เวลาอธิบายเกี่ยวกับสิ่งที่เราทำเพื่อสร้างผลแอปเปิลอาร์กติก เราได้รับการยอมรับอย่างล้นหลามสำหรับผลไม้”

ผลสำรวจของเทสโก้เมื่อหลายปีก่อนแสดงให้เห็นว่าแอปเปิลสดที่ผลิตได้มากถึง 40% นั้นไม่เคยถูกบริโภค โดยส่วนใหญ่แล้วการสูญเสียนั้นเกิดขึ้นที่บ้านของผู้บริโภค เว็บสล็อต